| Identitas Laporan | |
|---|---|
| Lingkup | Empat konfigurasi akuisisi K1–K4, volume sintetik 56 × 56 × 1501 sampel |
| Lokasi | Blok Wailawi, Kutai Basin |
| Tanggal | 4 November 2026 |
| Status | Rekonstruksi 5D selesai dan terukur; 5D sejati (offset–azimuth) belum |
| Sumber angka | Berkas keluaran proses, bukan masukan manual |
| Tiga temuan utama |
|---|
|
Pekerjaan ini membangun volume seismik sintetik untuk empat konfigurasi akuisisi (K1–K4), lalu menguji apakah interpolasi 5D dapat mengisi trace yang hilang akibat geometri tersebut. Kesimpulan utamanya tiga. Pertama, hasil 5D yang sebelumnya tampak sempurna dan mirip aslinya ternyata bukan hasil interpolasi. Kode lama mematikan mute dan menampilkan model maju apa adanya, sehingga yang tergambar adalah kebenaran acuan, bukan rekonstruksi. Angka 29,1 % yang dilaporkan juga berasal dari besaran yang berbeda, yaitu pemulihan lipatan, bukan kesetiaan amplitudo. Kedua, setelah diperbaiki, rekonstruksi yang benar menghasilkan pemulihan amplitudo 16,9–35,4 % dengan korelasi 0,58–0,77 terhadap model acuan. Angka ini mengapit 29,1 % yang disebut sebelumnya, tetapi kini berasal dari pengukuran yang dapat dipertanggungjawabkan. Ketiga, metode yang dipakai bukan 5D penuh. Ia bekerja pada dua sumbu spasial dan waktu, dengan offset hanya berperan sebagai penentu kredibilitas bin. Offset dan azimuth belum menjadi sumbu interpolasi karena volume masukan berisi satu trace per bin. |
Status pekerjaan per aspek
| Aspek | Status | Keterangan |
|---|---|---|
| Model sintetik K1–K4 | Selesai | Volume 56 × 56 × 1501 sampel, bin 100 m, dt 2 ms |
| Pemetaan lipatan dan lubang | Selesai | Lubang 1,4–4,6 % luas survei; z-gap 2.057 m |
| Rekonstruksi 5D | Selesai, terukur | Pemulihan 16,9–35,4 %, korelasi 0,58–0,77 |
| Validasi terhadap model acuan | Selesai | Galat dilaporkan berpasangan dengan cakupan |
| 5D sejati (offset–azimuth) | Belum | Perlu masukan pre-stack gather |
Survei 3D pada area ini menghadapi kendala permukaan: kilang, jalan, sungai, dan permukiman memaksa sejumlah titik sumber dan penerima dihapus. Akibatnya lipatan tidak seragam dan terbentuk bin tanpa pasangan sumber–penerima yang memadai.
Pertanyaan yang ingin dijawab bukan berapa lipatan yang hilang, melainkan seberapa banyak yang bisa dipulihkan oleh interpolasi, dan seberapa jujur kita mengukurnya. Karena itu dipakai data sintetik: pada data sintetik kebenaran diketahui, sehingga galat interpolasi dapat diukur langsung. Pada data lapangan, hal yang sama tidak mungkin dilakukan tanpa sumur pembanding.
Tujuan pekerjaan dirumuskan dalam empat butir:
Bagian ini menjelaskan bahan yang dipakai: model kecepatan, horizon pengikat waktu, dan geometri akuisisi yang menentukan di mana lipatan hilang.
Volume sintetik dibangun dalam domain waktu, bukan kedalaman. Sumbu waktu diikat ke tiga horizon yang terukur sehingga event pada tab sintetik jatuh tepat di waktu yang dipakai tab lain. Model kecepatan memakai gradien linear.
Tiga horizon pengikat waktu
| Horizon | Kedalaman | twtt | v rata-rata | offset 50 % |
|---|---|---|---|---|
| UBI | 908,0 m | 1,0032 s | 2.199,9 m/s | 626,9 m |
| MBE | 1.212,3 m | 1,2551 s | 2.359,0 m/s | 849,5 m |
| UPM | 1.957,6 m | 1,8689 s | 2.568,0 m/s | 1.387,9 m |
Hubungan kedalaman–waktu memakai v(z) = v₀ + g·z dengan t(z) = (2/g)·ln(1 + g·z/v₀). Nilai v₀ dan g dicari melalui pencarian grid yang dilanjutkan penurunan koordinat, sehingga ketiga twtt horizon terpasang dengan residu tipikal di bawah 15 ms.
Model gradien linear dipilih setelah model kuadratik gagal: pada model kuadratik kecepatan berbalik arah di sekitar 4,7 km, waktu memuncak lalu turun, sehingga jangkauan 6 s tidak pernah tercapai. Gradien linear monoton untuk seluruh kedalaman.
Perlu dicatat bahwa kedalaman di sini adalah turunan model, bukan hasil konversi log. Proyek ini tidak memiliki berkas LAS.
Volume dibentuk melalui lima tahap yang saling bergantung.
Perbandingan empat konfigurasi akuisisi
| Parameter | K1 baseline | K2 kilang | K3 semua | K4 jalan+kilang |
|---|---|---|---|---|
| SP aktif | 3.360 | 3.139 | 2.688 | 3.360 |
| RP aktif | 6.720 | 6.284 | 5.963 | 6.720 |
| Lipatan median | 224 | 193 | 151 | 226 |
| Cakupan bin | 98,9 % | 98,8 % | 98,7 % | 99,1 % |
| Cakupan UBI | 89,5 % | 86,4 % | 85,0 % | 89,4 % |
| Cakupan UPM | 83,5 % | 82,8 % | 82,3 % | 83,4 % |
| Massa sumber | 10,08 t | 9,42 t | 8,06 t | 7,83 t |
K1 dan K4 memiliki jumlah SP dan RP yang sama. Yang membedakan keduanya hanya posisi titik yang dihapus, sehingga keduanya menjadi pembanding yang bersih untuk efek geometri, bukan efek jumlah.
K3 memotong sekitar 20 % titik sumber dan 11 % titik penerima. Yang menarik, cakupan bin hampir tidak berubah, yaitu 98,7 %. Artinya kerugiannya bukan berupa lubang besar yang terkonsentrasi, melainkan lipatan tipis yang menyebar.
Lipatan adalah penghubung antara desain akuisisi dan kualitas data. Bagian ini menunjukkan bagaimana pengurangan titik berubah menjadi lubang yang harus diisi, dan mengapa lubang itu tidak boleh dicampur dengan z-gap.
Lipatan median turun dari 224 pada K1 menjadi 151 pada K3, yaitu 33 %. Namun sebarannya lebih penting daripada nilai tengahnya. Di atas lipatan 140, keempat kurva hampir berimpit. Selisih sebenarnya muncul di bawah 140, tempat rasio sinyal terhadap derau mulai jatuh.
Persentil ke-5 turun dari 20 pasangan pada K1 menjadi 9 pasangan pada K3. Nilai ini bukan nol, tetapi berada di bawah ambang yang layak untuk pengolahan.
Gambar 1. Sebaran lipatan per bin 20 m. Keempat kurva berimpit di atas lipatan 140; selisih antar konfigurasi baru muncul di bawah nilai itu, tempat rasio sinyal terhadap derau mulai jatuh. Sumber: fold_out/summary.json.
Lubang didefinisikan sebagai bin tanpa pasangan SP–RP yang memadai.
Luas lubang trace per konfigurasi
| Konfigurasi | Bin berlubang | Luas | Porsi survei |
|---|---|---|---|
| K1 | 279 | 0,45 km² | 1,4 % |
| K2 | 615 | 0,98 km² | 3,1 % |
| K3 | 906 | 1,45 km² | 4,6 % |
| K4 | 370 | 0,59 km² | 1,9 % |
Lubang tidak tersebar merata. Ia mengumpul di satu koridor dekat zona eksklusi. K3 memiliki lidah memanjang ke selatan yang tidak dimiliki K2 maupun K4, dan di situlah jarak ke donor terdekat melewati 200 m.
Sebaran lubang per horizon menunjukkan pola yang mengecil ke bawah: pada K3, lubang di UBI mencakup 5,1 % luas, di MBE 3,8 %, dan di UPM 1,2 %. Geometri yang sama menutup lebih banyak pada kedalaman dangkal karena panjang offset yang dibutuhkan lebih pendek.
Gambar 2. Lubang trace sebagai persentase luas survei pada tiga horizon: UBI 923 m, MBE 1215 m, dan UPM 2.001 m. Lubang mengecil ke bawah karena offset yang dibutuhkan untuk menutup satu bin bertambah panjang. Sumber: offset_out/hole_5d_probe.json. Kedalaman pada gambar berasal dari grid model offset, sedangkan Tabel 2.1 memakai statistik horizon di meta.js, sehingga UPM berbeda 43 m; urutan dan kesimpulannya tidak berubah.
Z-gap adalah kedalaman di atas mana tidak tersedia offset dekat. Besarnya dihitung dari offset terdekat yang ada di bin berlubang.
z-gap = x_min / (2 tan θ) — dengan x_min sebesar 2.880 m dan sudut maksimum 35 derajat, diperoleh z-gap 2.057 m. Di atas kedalaman tersebut tidak ada data, dan tidak ada yang bisa diinterpolasi antar-trace.
Perbedaan ini penting dan sering dicampur. Lubang lateral adalah trace yang hilang, sedangkan z-gap adalah trace yang dimute di bagian atas. Pada lubang lateral bahan untuk mengisi tersedia; pada z-gap tidak. Karena itu keduanya dilaporkan terpisah.
Bagian ini menjelaskan metode yang benar-benar dijalankan, tiga kegagalan yang ditemukan sepanjang jalan, dan hasil yang terukur setelah perbaikan.
Rekonstruksi bekerja pada bin yang bukan donor. Untuk setiap bin tersebut, sejumlah donor terdekat dipilih, masing-masing digeser mengikuti horizon UBI dan UPM, lalu dirata-ratakan berbobot.
Penyelarasan dilakukan sebelum perata-rataan, bukan sesudahnya. Ini bukan detail kecil: tanpa penyelarasan, statik sisa antar-trace saling meniadakan dan sinyalnya hilang.
Perlu dinyatakan terus terang bahwa ini bukan 5D penuh. Metodenya adalah rata-rata berbobot di domain ruang, sedangkan MWNI dan ALFT bekerja di domain transformasi dan menyelesaikan sistem invers global. Konsekuensinya, donor terdekat tidak dapat merekonstruksi dip yang tidak ada di sekitarnya, sementara solver transformasi dapat melakukannya.
Parameter rekonstruksi yang dipakai
| Parameter | Nilai |
|---|---|
| Bin interpolasi | 100 m |
| Radius pencarian donor | 16 bin, setara 1.600 m |
| Jumlah donor | 6 terdekat |
| Bobot | 1/(1 + d²) |
| Penyeimbang dip | 2 horizon, UBI dan UPM |
| Ambang layak | terisi ≤ 80 m, marginal 80–200 m |
| Sumbu yang dipakai | inline, crossline, waktu |
| Offset | hanya sebagai penentu kredibilitas bin |
| Azimuth | tidak dipakai |
Gambar 3. Kelas bin pada K2, K3, dan K4. Putih adalah donor, yaitu trace yang benar-benar ada dan tidak perlu diinterpolasi. Biru terisi dengan donor berjarak sampai 80 m, kuning marginal 80–200 m, merah tidak terisi karena donor terdekat melewati 200 m.
Pekerjaan ini tidak berjalan sekali jadi. Tiga kegagalan berikut ditemukan dan diperbaiki, dan ketiganya meninggalkan pelajaran.
Pertama, koreksi dip tidak pernah bekerja. Fungsi horizon mengembalikan waktu dalam detik, sedangkan fungsi penyelaras memakai satuan indeks sampel. Tanpa pembagian dengan sampling rate, pergeseran yang diterapkan hanya sekitar 0,01 sampel dan dibulatkan menjadi nol. Pada struktur yang miring 21 ms per bin, reflektor tetangga sebenarnya bergeser 10 sampel. Setelah diperbaiki, korelasi naik dari 0,15 menjadi 0,615 pada K3.
Gambar 4. Pengaruh koreksi dip pada K3, tempat reflektor bergeser 10 sampel per bin. Tanpa penyelarasan horizon korelasi terhadap model hanya 0,15; dengan penyelarasan UBI–UPM nilainya menjadi 0,61, sekitar empat kali lipat.
Kedua, pemilihan donor sempat memakai hukuman atap yang terlalu kuat. Tujuannya menghindari donor yang trace-nya terpotong, tetapi karena nilai atap mencapai ratusan sampel, suku hukuman mengalahkan jarak sepenuhnya. Seluruh gugus lubang akhirnya memakai satu donor yang sama, dengan korelasi antar-tetangga 1,000 namun korelasi terhadap model hanya 0,04. Aturan yang dipakai sekarang sederhana: donor terdekat yang trace-nya berisi.
Ketiga, volume selisih sempat tidak menampilkan apa pun karena donor dimasking menjadi nol. Cekungan z-gap berada di dalam bin donor, sehingga bagian terbesar dari apa yang ditambahkan justru tidak pernah tergambar.
Pengukuran dilakukan terhadap model maju tanpa mute, sehingga setiap angka galat punya pembanding yang benar.
Metrik rekonstruksi 5D pada bin 100 m
| Konfigurasi | Lubang terisi | Pemulihan amplitudo | Galat | Korelasi | Galat z-gap | Korelasi z-gap |
|---|---|---|---|---|---|---|
| K2 | 77,9 % | 35,4 % | 64,6 % | 0,77 | 111,5 % | 0,30 |
| K3 | 81,6 % | 16,9 % | 83,1 % | 0,58 | 120,4 % | 0,25 |
| K4 | 78,5 % | 33,6 % | 66,4 % | 0,75 | 113,7 % | 0,29 |
| K1 | tidak ada 5D | n/a | n/a | n/a | n/a | n/a |
Gambar 5. Tiga ukuran yang harus dibaca bersama. Panel kiri memisahkan cakupan lubang lateral dari pemulihan amplitudo; panel tengah memisahkan korelasi lubang lateral dari z-gap; panel kanan menunjukkan galat z-gap yang seluruhnya di atas garis 100 %, artinya ekstrapolasi lebih buruk daripada membiarkannya kosong.
Setiap daerah dilaporkan dengan dua angka, yaitu cakupan dan galat, karena galat saja dapat terbaca terlalu bagus apabila yang terisi hanya sebagian. Galat dihitung hanya pada sampel yang benar-benar berisi.
Angka pemulihan didefinisikan sebagai 100 % dikurangi galat RMS relatif, dan sah dibaca demikian karena pada lubang volume acuan bernilai tepat nol. K3 memperoleh angka terburuk bukan karena metodenya berbeda, melainkan karena lubangnya paling lebar.
Galat z-gap di atas 100 % berarti ekstrapolasi lebih buruk daripada tidak diisi sama sekali. Angka ini dilaporkan apa adanya karena memang begitulah hasilnya, dan karena menyembunyikannya akan membuat keseluruhan laporan menyesatkan.
Volume selisih dihitung sebagai hasil rekonstruksi dikurangi volume sintetik bermute, dan dihitung pada semua bin. Jumlah sampel yang berubah adalah 306.506 pada K2, 402.666 pada K3, 296.531 pada K4, dan nol pada K1.
Peta jejak menunjukkan bahwa sebagian besar materi yang ditambahkan berasal dari ekstrapolasi z-gap, bukan dari pengisian lubang lateral. Ini temuan yang penting untuk pengambilan keputusan: apabila ekstrapolasi z-gap tidak diinginkan, ia harus dimatikan secara eksplisit, karena secara volume ia mendominasi.
Gambar 6. Jejak 5D, yaitu jumlah sampel yang benar-benar berubah per bin. Materi terbesar terkumpul di koridor z-gap, bukan di lubang lateral. Sumber: _footprint.json.
Koreksi tampilan. Nilai di bawah 4 % persentil ke-99 digambar tembus pandang. Tanpa ambang tersebut, seluruh irisan jatuh ke tengah peta warna dan tampak seolah tidak ada perubahan, padahal isinya ada.
Penilaian keyakinan terhadap klaim utama
| Klaim | Keyakinan | Alasan |
|---|---|---|
| Kode ini implementasi 5D yang sah | sekitar 35 % | Rata-rata di domain ruang, bukan solver transformasi |
| Perilaku kualitatif menyerupai 5D nyata | sekitar 85 % | Arah benar: dip steering menaikkan korelasi, lubang lebar lebih sulit |
| Angka absolut berlaku di data lapangan | sekitar 30 % | Tanpa derau, tanpa statik sisa, geometri teratur, AVO dimatikan |
Empat perbedaan berikut membuat angka pada data lapangan hampir pasti lebih rendah.
Karena itu simulasi ini sah untuk menguji metode dan kejujuran metrik, tetapi tidak sah untuk memprediksi persentase pemulihan pada data lapangan.
Pertanyaan yang masih terbuka adalah apakah angka 17–35 % cukup untuk memutuskan kelayakan K3, atau keputusannya harus menunggu hasil uji solver transformasi.
Seluruh angka dalam laporan ini dibaca dari berkas yang dihasilkan proses, bukan dimasukkan secara manual.
Berkas sumber per kelompok data
| Kelompok data | Berkas sumber |
|---|---|
| Horizon, lipatan median, cakupan, ray | site_k1k4/data/meta.js |
| Sebaran lipatan per bin | fold_out/summary.json |
| Luas lubang dan z-gap | offset_out/hole_analysis.json |
| Lubang per horizon | offset_out/hole_5d_probe.json |
| Metrik 5D terukur | _qa_w_final.log |
| Jejak 5D per bin | _footprint.json |
Catatan: parameter metode dan ambang tampilan diambil langsung dari kode sumber js/vol3d.js, bukan dari asumsi.